Algunos conceptos sobre ciencia

 

Manuel Rojas Garcidueñas

 

Octavio Paz señala que México se inserta en una cultura occidental pero en cierta forma es excéntrico a ella. Un aspecto importante de esta marginalidad, más allá del folklore, es la ausencia de valor que tiene la ciencia – característica de Occidente- en la cultura del mexicano común. Si deseamos ser algo más que usuarios de tecnologías ajenas es necesario conocer qué es el pensamiento científico y qué condiciones propician su realización. Tal es el objeto de este escrito, sin duda, no haré más que apuntar el tópico.

La ciencia no es una mera acumulación de conocimientos ni tampoco un saber hacer. La ciencia es una estructuración de conocimientos para llegar a una explicación razonada de las causas, interrelaciones y efectos de los fenómenos observados e implica una manera de ver el mundo.

Generalmente nuestros juicios sobre las cosas y sucesos están teñidos por nuestros gustos, nuestra idiosincrasia y tal vez lo que nos enseñaron en la infancia. Por el contrario, la visión científica es en esencia objetiva: nos guste o no, nos haga felices o desgraciados la verdad científica no cambia porque no depende de mí, no está en mí, es objetiva. A diferencia de la religión o la filosofía, la ciencia no inquiere sobre las causas últimas pues siempre está sujeta a revisión y a modificación más o menos profundas; por ello, la ciencia se limita a buscar las causas inmediatas o mediatas de los fenómenos: investiga la causa de una enfermedad particular pero no se pregunta por qué existe la enfermedad. La verdad científica es lógica y no se propone explicaciones que no pueda comprobar con sus métodos: la vida después de la muerte es un problema personal importante, pero no es objeto de la ciencia pues no se puede someter a experimentación o comprobación objetiva. La ciencia es impersonal y por lo tanto fría: la explicación médica del por qué fue inevitable la muerte de un niño enfermo no es un consuelo para la madre. Por esta frialdad impersonal muchas personas y culturas sienten rechazo hacia la visión científica. En muchos casos se tiende a suponer que el consenso de la mayoría determina cierta verdad o falsedad, sin embargo no es así pues aunque cien mil personas crean en el horóscopo no hay ninguna explicación física que los avale y carecen de verdad objetiva.

Para su desarrollo la ciencia exige diversos quehaceres y personalidades. La ciencia básica - entendida ésta como aquella que no persigue una aplicación práctica inmediata de conocimiento sino su aumento por la proposición de nuevas hipótesis, generalizaciones con valor predictivo o descubrimientos de fenómenos no descritos - no es un lujo de países ricos sino la base de la pirámide del saber. La sociedad que no la considere en sus planes está sacrificando su futuro a exigencias, a veces secundarias, del presente. Debe haber una gran mayoría de científicos que apliquen los conocimientos a las necesidades del hombre pues de otra forma el saber sería irrelevante. El conocimiento es acumulativo por lo que exige que haya personas que lo sometan a crítica, lo reevaluén y lo transmitan; tal es la misión del profesor universitario. En nuestros días el avance científico exige aparatos muy caros, especialistas con personal de apoyo, mantenimiento de las instalaciones, etc. Se necesita un director con disciplina administrativa pero con entendimiento de la ciencia para que administre conforme a sus fines y métodos y no como si fuese una empresa comercial. Una sociedad que no sepa apreciar la ciencia jamás podrá tener sus frutos pues no estimulará su desarrollo; se necesita quien, quizá sin dedicarse a la ciencia, la conozca lo suficiente para difundirla y hacer que la sociedad la entienda y valore.

El científico, sobre todo el investigador, debe tener originalidad e independencia de criterio para buscar nuevos caminos y nuevas soluciones pero sin prescindir de lo que otros han pensado o encontrado. Lo anterior solamente puede realizarse en una sociedad y lugar de trabajo que permita el disentimiento, la libertad profesional y que demuestre comprensión por su trabajo; y que mejor lugar y sociedad que aquélla en la cual los entornos académicos se conforman brindando tolerancia respecto al modo de pensar y conducirse, y un aliento al libre intercambio de ideas y conocimientos sin paralelo de otras culturas. Cabe señalar que ninguna cultura ha desarrollado una sociedad con esas características tan acentuadamente como la cultura occidental y es por ello que en las sociedades de Occidente es donde la ciencia ha dado los más y mejores frutos.

Es importante que la sociedad provea a los científicos de espacios de trabajo, remuneración adecuada, status social y libertad intelectual; pero también que promueva asociaciones profesionales y académicas. Por diversas razones, en muchas instituciones habrá solamente un especialista en cada área cuyos juicios no serán controvertidos para quienes trabajan en otras ramas, si el especialista no tiene intercambio con sus colegas por no acudir a congresos ni publicar, no pasará mucho tiempo antes que la falta de crítica lo lleve a creerse un sabio cuyos juicios no pueden mejorarse. También es fundamental dar a los científicos un sentimiento de comunidad, una membresía en su ciencia particular para que no deje de ser un profesional en su rama. Enseñar durante años un mismo curso lleva a la repetición y "fosilización"; se necesita contacto con los colegas para revisar y renovar ideas. Cuando un profesor de microbiología a nivel universitario deja de ser buen microbiólogo deja también de ser buen profesor pues la educación profesional exige ser dada por profesionales en los aspectos relativos al futuro ejercicio de las tareas científicas y tecnológicas involucradas en la carrera.

 

Bibliografía recomendada

Pérez Tamayo, R. Acerca de Minerva. F.C.E.: México, 1987.

Geymonat, El pensamiento científico. Universitaria de Buenos Aires: Buenos Aires, 1958.